Sisältö
- Osa 1: Johdanto
- Jotkut perussäännöt
(Ei pun tarkoitettu) - Mitä "laillinen" tarkoittaa?
- Mutta saanko kiinni?
- Kivin, mineraalien tai fossiilien omistajuuden ja hallussapidon merkitys
- Kivien, mineraalien ja fossiilien omistaminen tai hallussapito
- Luvan tai suostumuksen välttämättömyys
Paljon arvokkaampi kuin tavallinen kivi - jos sinut kiinni poistetaan tämä ilman lupaa melkein kaikelta omaisuudelta, jota et omista, ja joissain tapauksissa jopa omistamallesi omaisuudelle, se voi johtaa rikos- tai siviilioikeudellisiin ongelmiin. Kuvan tekijänoikeus iStockphoto / Luftklick.
Osa 1: Johdanto
Kalastettaessa vuoristovirralla löydät pienen kultavimpaimen. Onko se sinun pitää? Kuvittele kaivaa takapihallasi uuden kannen asentamista ja useiden fossiilien etsimistä. Omistatko heidät? Kun vaellat perheesi kanssa kansallispuistossa lomalla, lapsesi kohtaavat useita pieniä paloja pirstoutuneita puita. Voivatko lapsesi viedä heidät kotiin? Kuvittele itseäsi kävelevällä pitkällä hiekkarannalla, kun puolisosi huomio on kiinnitetty useisiin kauniisiin kiviin, jotka kimaltelevat matalassa vedessä. Voiko puolisosi kävellä veteen hakeaksesi kivet ja ottaa ne kotiin matkamuistona? Sinulla ja joillakin ystävillä on hieno päivä kiipeilyä lähellä olevassa osavaltion puistossa, kun aktiviteettisi paljastavat useita mielenkiintoisia kiteisiä mineraaleja. Onko laillista, että laitat heidät pakettiisi osoittaaksesi kiipeämättömille ystävillesi? Olisivatko yksilöt pitäneet näitä näytteitä jotain väärin?
Nämä kysymykset herättävät melko yleisiä ja näennäisesti vaarattomia skenaarioita. Laillisuuskysymys kuitenkin korostaa oikeudellista kehystä, jossa tällainen yksinkertainen toiminta tapahtuu. Olisiko joku tekemässä jotain laitonta pitäessään yhtä löydettyä yksilöä? Melko mahdollisesti. Useiden tekijöiden mukaan lukien otettujen näytteiden tarkka tyyppi, paino ja sijainti, joku on saattanut asettaa itsensä rikosoikeudellisiin ja siviilioikeudellisiin toimiin. Ei noudata sovellettavia lakeja, kun kivi-, mineraali- ja fossiilien kerääminen voi johtaa vakaviin seurauksiin.1
Riippumatta siitä, kutsutaanko näytteiden keräämistä kalliometsästykseksi, kivikoiriksi tai amatöörigeologiaksi, keräykseen liittyvät juridiset kysymykset pysyvät samoina. Yksi näistä kysymyksistä lepää suoraan toiminnan ytimeen: onko se laillista? Kuten moniin oikeudellisiin kysymyksiin, vastaus on ”se riippuu”. Ja se todellakin riippuu vain. Kiviaineksen, mineraalien ja fossiilien keräämisen laillisuudet ovat monipuolisia ja tosiasiakohtaisia. Näytteiden keruun laillisuutta koskevat kysymykset ovat useiden lakien, mukaan lukien kiinteistö-, ympäristölaki, kaivoslaki ja julkisoikeus, risteyksissä sekä siviili- että rikosasioissa. Seurauksena on, että helppoja vastauksia on vähän, ja moniin vastauksiin tulee vivahteita, jotka riippuvat suuresti yksittäisten keräilytapausten yksityiskohdista. Olematta harhaa, sen määrittäminen, onko näytteenotto laillista vai laitonta missä tahansa tilanteessa, on todellinen "kuka-mitä-missä-milloin-miksi-miten" -harjoitus. Tämän artikkelin tarkoituksena on selittää monia kiven, mineraalien ja fossiilien keräämiseen liittyviä oikeusperiaatteita, jotta näytteenottajat voivat arvioida paremmin toimintansa laillisuutta.
Tämän tyyppiset merkinnät yksityisomistuksessa osoittavat, että kiinteistön omistaja EI halua ihmisten keräävän agaateja maansa päälle. Tähän voi olla useita syitä: He haluavat välttää mahdollisen vastuun, he eivät vain halua ihmisiä maalleen, he haluavat akaatit omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä tai akaatit ovat arvokkaita. Usko tai älä, jotkut akaatit myyvät paljon rahaa.
Jotkut perussäännöt
(Ei pun tarkoitettu)
Kiviaineksen, mineraalien ja fossiilien kerääminen on suosittu harrastus ympäri maailmaa, eikä se ole rajoitettu mihinkään tiettyyn maahan tai alueeseen. Itse asiassa monia erittäin kysyttyjä näytteitä on saatavana vain alueilla, joita pidetään eksoottisina tai kauaskantoisina. Tärkeää on kuitenkin, että jokaisella alueella on erityinen kyseiseen alueeseen sovellettava oikeusjärjestelmä; näytteiden keruuseen liittyvää yhdenmukaista lakikokonaisuutta ei sovelleta ympäri maailmaa.2 Näin ollen se, onko tietty keräystoiminta laillista jollakin alueella, ei tarkoita, että sama toiminta olisi laillista muilla aloilla. Ottaen huomioon todennäköisen yleisönsä, tämä artikkeli keskittyy kallio-, mineraali- ja fossiilisten keräysten oikeudellisiin näkökohtiin Yhdysvalloissa. Jopa Yhdysvaltojen sisällä keräyksen laillisuus sisältää kuitenkin osavaltion ja paikallisia lakeja, jotka voivat johtaa dramaattisesti erilaisiin tuloksiin huolimatta muuten melkein identtisistä olosuhteista.3
Kauniit akaatti-noduulit ja akaatti-vuoratut geodit voivat myydä paljon rahaa. Keräilijät maksavat usein satoja tai tuhansia dollareita erinomaisista näytteistä, jotka on leikattu ja kiillotettu. Jalokivileikkurit maksavat joskus satoja dollareita puntaa kohti agaateista, jotka ovat erityisen värikkäitä tai kiinnitettynä mielenkiintoisilla kuvioilla. He leikkasivat nämä cabochoneiksi käytettäväksi koruina tai jalokivi keräilijöinä. Tätä silmällä pitäen on helppo ymmärtää, miksi ihmiset, joilla on maa, josta löytyy arvokasta akaattia, eivät halua "akaattipoimijoita" omaisuuteensa. Kuvan tekijänoikeus iStockphoto / WojciechMT.
Mitä "laillinen" tarkoittaa?
Lisäksi, kun kysymys toiminnan "laillisuudesta" ja siitä, onko kyseinen toiminta "laillista", aiheuttaa toisinaan sekaannusta. Puhuva kieli, kun ihmiset kysyvät, onko jokin ”laillista” vai “laitonta”, useimmissa tapauksissa he todella kysyvät “voinko tehdä sen joutumatta vaikeuksiin?” Se on varmasti oikeudenmukainen kysymys, mutta kysymys on kahdella mahdollisella tasolla. merkitys. Sekaannus johtuu pääasiassa rikollis-siviilioikeudellisesta ristiriidasta Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmässä.4 Rikollisessa tilanteessa, onko toiminta "laillista", tarkoitetaan sitä, että joku ei voi alistua rikosoikeudelliseen syytteeseen, jonka syyllisyysrangaistus on tyypillisesti sakko tai vankeus (ja mahdollisesti jonkinlainen palautus), kyseisestä toiminnasta osallistumisesta. Rikosasiat koskevat täysin vastaajan "syyllisyyttä" tai "viattomuutta". Rikollinen toiminta johtuu rikoslain rikkomisesta (esim. Ylinopeuden kielto), jota valtion lainvalvontaviranomaiset yleensä harjoittavat. Tietyssä mielessä rikoksen tekeminen on julkinen rikos. Siviilioikeudellisessa tilanteessa se, onko toiminta "laillista", tarkoittaa sitä, että toinen henkilö ei voi nostaa kannetta toisesta henkilöstä, jonka vastuu on tyypillisesti tuomio rahallisista vahingoista tai kieltoa lieventävästä toiminnasta. Siviilioikeudelliset asiat eivät oikeastaan koske vastaajan "syyllisyyttä" tai "viattomuutta". Siviilioikeudellinen vastuu johtuu toisen henkilön yksilöllisten oikeuksien (esim. Omaisuusoikeuksien) loukkaamisesta, joita kyseinen henkilö yleensä nostaa siviilioikeudessa omasta puolestaan nostamalla kanteen. Siviilirikosten tekeminen on tietyssä mielessä yksityinen rikos. Rikokset ja siviilioikeudellinen vastuu ovat itsenäisiä, mutta ne voivat olla päällekkäisiä ja johtuvat usein samoista toimista. Siksi joskus rikoksena oleva toiminta voi myös luoda siviilioikeudellisen vastuun. Muutoin rikoksesta johtuva toiminta ei aiheuta siviilioikeudellista vastuuta. Samoin joskus siviilioikeudellista vastuuta luova toiminta ei ole rikos. Oletetaan esimerkiksi, että Max vie Guyn Lamborghini Gallardon ilman lupaa ja vahingoittaa sitä. Max voi olla syyllinen varkauden rikoksesta, josta hänelle voidaan määrätä sakko tai todennäköisemmin vangita. Maxilla voi olla myös siviilioikeudellinen vastuu Guylle samasta käytöksestä muutoksen ja huolimattomuuden siviiliteorian mukaisesti. Sanonta, että toiminta on ”laillista”, voi tarkoittaa joko 1), että se ei ole rikos; tai 2) että se ei aiheuta siviilioikeudellista vastuuta. Tai se voi tarkoittaa kumpaakin. Vastaavasti harkittaessa, onko kalliotoiminnan, mineraalien tai fossiilien kerääminen kuten "laillista", kysymystä on tarkasteltava ja arvioitava sekä rikos- että siviiliyhteydessä.
Tämä näyttää yhdeltä maailman viattomimmalta toiminnalta, mutta jos kivet poistetaan tietyntyyppisistä omaisuuksista, se voi olla säännösten, lakien tai henkilökohtaisen omaisuuden rikkomus. Vakavin seuralu on todennäköisesti varoitus, mutta koskaan ei tiedetä, mitä voi tapahtua. Kuvan tekijänoikeus iStockphoto / emholk.
Mutta saanko kiinni?
Kiviaineksen, mineraalien ja fossiilien keräilijät voivat myös painua erotettaessa oikeudellisesta ja käytännöllisestä todellisuudesta harkittaessa keräystoimintaa. Kuten usein tapahtuu, oikeusperiaatteet eivät aina vastaa käytännöllisiä olosuhteita, ja joku, joka tekee jotain laitonta, ei aina saa kiinni, puhumattakaan syytteestä tai nostaa oikeuden eteen. Yksinkertaisesti sanottuna näytteiden keräilijät voivat joutua tilanteisiin, joissa he voisivat harjoittaa laitonta toimintaa näennäisesti pelkäämättä löytöjä tai kielteisiä vaikutuksia. Siitä huolimatta olisi vastuutonta myöntää lainvastaista tai epäeettistä käyttäytymistä. Julkaistut kalliokeräyksen ja rockhoundin eettiset säännöt on tarkoitettu toimimaan ohjeina harrastukseen liittyvien moraalisten ja eettisten valintojen tekemisessä; viime kädessä kuitenkin usein keräämisen laillisen todellisuuden noudattamisesta tulee henkilön henkilökohtainen luonne. Lisäksi moraalia ja etiikkaa lukuun ottamatta rikollisten ja siviilirikoksen tekijöiden olemassaolo on aina kiinni tarttumisesta ja syytteeseen asettamisesta tai nostaa oikeuden eteen, jopa kun riski on odottamaton tai odottamaton. Sattumia tapahtuu.
Tämä artikkeli on suunnattu yksittäisille kivi-, mineraali- ja fossiilien keräilyharrastajalle. Tämän vuoksi tässä artikkelissa selitetyt oikeusperiaatteet koskevat pääasiassa henkilöitä, ei yrityksiä tai muita oikeushenkilöitä. Vaikka rikos- ja siviilioikeutta sovelletaan usein myös yrityksiin ja muihin oikeushenkilöihin, useimmissa tapauksissa näissä järjestöissä todennäköisesti olisi ihmisiä, jotka osallistuisivat keräämiseen heidän puolestaan kaupallisiin tarkoituksiin, mikä itsessään on merkityksellinen tietyn kivi-, mineraalilaillisuuden laillisuuden kannalta. tai fossiilisten keräystoimintojen kanssa.
Kivin, mineraalien tai fossiilien omistajuuden ja hallussapidon merkitys
Tärkein tekijä kivi, mineraalien ja fossiilien keräämisen laillisuuden arvioinnissa on kerättävien yksilöiden laillinen omistaminen tai hallussapito; kysymys näiden yksilöiden omistamisesta ja hallussapidosta on lähtökohta uudelle juridiselle analyysille. Kivien, mineraalien ja fossiilien omistaminen merkitsee näiden yksilöiden täydellistä hallintaa laajimmassa merkityksessä, kuitenkin sovellettavien lakien alaista. Kivien, mineraalien tai fossiilien hallussapito-oikeudet, vaikka ne ovat juridisesti erillisiä omistajuudesta, merkitsevät vähemmän hallintaa rajoitetussa merkityksessä, jälleen kerran, silti sovellettavien lakien alaisia. Omistus sisältää tyypillisesti hallussapito-oikeuden, kun taas hallussapito-oikeus ei usein osoita omistajuutta.5 Esimerkiksi henkilöllä voi olla omistusoikeus kiinteään omaisuuteen, mutta hän on voinut vuokrata kyseisen kiinteistön yritykselle. Tässä tilanteessa yrityksellä on yleensä hallussaan oikeus kiinteistöihin, vaikka henkilöllä on silti omistusoikeus kiinteään omaisuuteen. Sekä omistusoikeudet että hallussapito-oikeudet ovat merkityksellisiä kivi-, mineraali- tai fossiilisten keräysten kannalta, koska niillä on ratkaiseva merkitys sovellettavien sääntöjen määrittämisessä ja mitä lupia tarvitaan kiven, mineraalien tai fossiilien keräämiseen.
Kivien, mineraalien ja fossiilien omistaminen tai hallussapito
Vastoin yleistä käsitystä, kaikkia kiviä, mineraaleja ja fossiileja pidetään joidenkin Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän henkilöiden tai yhteisöjen omistuksessa tai hallussa; ei ole yksilöitä, jotka olisivat täysin "omistamattomia" oikeudellisena käsitteenä. Jopa tapauksissa, joissa yhdelläkään tietyllä henkilöllä tai organisaatiolla ei ole omistusoikeutta kiviin, mineraaleihin tai fossiileihin tai omaisuuteen, jolla kiviä, mineraaleja tai fossiileja sijaitsee, liittovaltion, osavaltion tai paikallishallinnolla on se, mikä on kyseisten yksilöiden tai hallussapidon oletusomistus tai hallussapito. tuo omaisuus.6 Useimmissa tapauksissa pintaan sijoittuvien tiettyjen yksilöiden omistusoikeus seuraa sen maan omistusoikeutta, jolla nämä yksilöt sijaitsevat, joten maan omistaja omistaa myös nämä pintanäytteet.7 Tietyissä tilanteissa tätä oletussääntöä ei kuitenkaan voida soveltaa oikeussuhteisiin, joissa näiden pinta-ainesten hallussapitooikeus siirretään toiselle henkilölle tai organisaatiolle. Esimerkiksi maanomistaja voi vuokrata tai asettaa suojelusjärjestelyn kyseiselle maalle, joka siirtää hallussapito-oikeuden ja siten valvoa pintanäytteitä voittoa tavoittelemattomalle organisaatiolle. Voittoa tavoittelemattomalla organisaatiolla olisi laillinen oikeus kyseisiin pintanäytteisiin. Samoin kun yksilöt eivät sijaitse maan pinnalla tai ne koostuvat tietyistä, tunnustetuista mineraaleista tai kivistä, kyseiset näytteet omistavat laillisen edun omistaja tai hallussapitäjä, jota usein kutsutaan mineraali- tai kivikorkoksi. Maanomistaja voi esimerkiksi siirtää maa-alueeseen liittyvät mineraali- ja kivikorot kalkkikiven louhintayhtiölle. Kalkkikivikaivoksella toimivalla yrityksellä olisi laillinen oikeus maaperän kallioihin ja siirtoasiakirjojen erityisestä kielestä ja tulkinnasta riippuen pinnalla sijaitseviin kalkkikivikiveihin.
Kerättäviä julkaisuja: Monet Yhdysvaltojen osavaltioiden geologiset tutkimukset ovat julkaisseet fossiilien, kivien ja mineraalien keräysoppaita. Nämä oppaat tarjosivat usein niiden sivustojen sijainnit, joista on aikaisemmin löydetty kivoja yksilöitä. Kohteet olivat usein yksityisomistuksessa ja aiheutti ongelmia joillekin maanomistajille. Tämän seurauksena jotkut tutkimukset lopettivat näiden julkaisujen jakelun.
Luvan tai suostumuksen välttämättömyys
Kun harkitaan kivi, mineraalien tai fossiilien keräämisen laillisuutta, tärkein periaate on, että keräilijä ei voi laillisesti ottaa kiviä, mineraaleja tai fossiileja ilman lupaa tai suostumusta kenellekään, jolla on laillinen oikeus kyseisiin kiviin, mineraaleihin tai fossiileihin. On totta, että tämä kehys saattaa vaikuttaa liian tekniseltä ja monimutkaiselta, kun sitä sovelletaan maapallolla sijaitseviin pieniin, löysiin, helposti otettaviin kiviin. Tietysti saattaa näyttää siltä, että ottamalla muutama löysä kivi henkilökohtaiseen käyttöön käyttämättömästä luonnollisesta maasta lyhyellä vaellusmatkalla ei olisi todellista haittaa tai lainvastaisuutta. Siitä huolimatta tämä kehys on sellainen, jossa jopa pienten, löysien kivien keräämisen laillisuuteen liittyviin kysymyksiin vastataan, jos tällaisia oikeudellisia kysymyksiä esitetään. Jokaisessa valtiossa toisen omaisuuden ottaminen, joka näennäisesti ulottuisi jopa kiviin ja muihin yksilöihin, voisi rikkoa rikoksesta tehtyjä varkauksia tai leppälakeja ja toimia perustana siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä henkilöä vastaan, joka kerää kiviä toisen maan alueelta ilman lupa. Monet rikoslakit on kirjoitettu tarkoitukseksi siitä, että jollekin toiselle kuuluvaa omaisuutta hallitaan tai hallitaan väärin.8 Tällaisen laajan kielen avulla on helppo nähdä, kuinka kiinteistöjen omistajat ja lainvalvontaviranomaiset voisivat tulkita ja soveltaa näitä rikoslakeja kiviin ja muihin yksityisomistuksessa oleviin yksilöihin. Yksi Michiganista peräisin oleva mies, joka pidätettiin puutarhan mediaaniin sijoitettujen kivien ottamisesta ja joutui maksamaan yli 1 000,00 dollaria sakkoja ja palkkioita, tarjoaa yhden tällaisen esimerkin. Toinen Michiganin mies, joka otti maisemanhoitokiviä ravintolaomaisuudesta, syytettiin samoin lersnista ja sakotettiin. Kolme ihmistä, joiden tehtävänä on varastaa kiviä Arkansasin tasolta, ovat jälleen yksi esimerkki. Ei ole pulaa tapauksista, joissa ihmisille on asetettu rikosoikeudellinen tai siviilioikeudellinen syytys kivien ja muiden yksilöiden ottamisesta muiden omaisuudesta.